Bagaimana Anak-anak Merasakan AI: Suara Nyata dari Generasi Z dan Alpha

Perkiraan vs Realita: Apa yang Benar-benar Dirasakan Anak-anak

Ketika tim MIT Technology Review mulai menginterview anak-anak usia 10 hingga 18 tahun tentang kecerdasan buatan, mereka memperkirakan akan mendengar narasi yang familiar: sebagian menggunakannya untuk mencontek—mirip generasi sebelumnya yang membuka CliffsNotes atau memasukkan rumus ke kalkulator TI-82—dan sebagian lagi menemukan cara inspiratif memanfaatkannya. Mereka juga siap mendengar kekhawatiran umum seperti deepfake atau kehilangan pekerjaan.

Realita yang terungkap jauh lebih bernuansa. Banyak remaja yang bisa berbicara berjam-jam tentang musik, panjat tebing, atau sepak bola, tapi menjawab pertanyaan tentang AI hanya dengan “bruh” dan “meh”. Beberapa sangat menolak atau tidak peduli hingga tidak mau membahasnya sama sekali. Seorang remaja mengakui teman-temannya memakai AI untuk hal yang mereka tahu salah, seperti menulis tugas. Yang lain menolak menyentuh AI karena dampak lingkungan. Beberapa merasa putus asa pada bidang ini secara keseluruhan.

“AI bukan solusi untuk masalah kita,” kata Winter, 17 tahun. “Aku takut justru akan jadi akhir dari kreativitas dan berpikir kritis.”

Meskipun begitu, kebanyakan anak yang diwawancarai mengakui menggunakan AI setidaknya secuilnya.

AI Belum Jadi Obsesi Anak SD dan SMP

Berbeda dengan iPhone atau akun Snapchat yang mereka minta-mintakan, AI belum menjadi fokus utama anak-anak usia sekolah dasar dan menengah. Banyak yang mengaku pertemuan pertama mereka dengan AI justru datang dari orang tua atau sekolah. Terkadang AI просто sudah tertanam di perangkat dan aplikasi yang mereka pakai sehari-hari—seperti pencarian Google.

Data mendukung temuan ini. Survei Pew Research Center yang diterbitkan Februari 2026 menunjukkan: 57% remaja AS pernah menggunakan chatbot untuk mencari informasi, 54% memanfaatkannya bantu pekerjaan sekolah, dan 47% untuk hiburan. Hanya 12% yang menggunakannya untuk dukungan emosional atau nasihat. Remaja empat kali lebih cenderung memakai AI untuk hal-hal sepele dibandingkan yang berpotensi berbahaya. Be bahkan menggunakannya untuk membangun sesuatu: karakter, platform teknologi, atau tutor bantu teman belajar.

Bahaya Ada, Tapi Itu Alasan untuk Mengajar—Bukan Menghindar

Anak-anak bisa tersesat ke konten tak tersaring, mengandalkan chatbot alih-alih penilaian sendiri, atau mempercayai jawaban yang salah. Mereka perlu dilindungi dari risiko itu. Tapi bahaya justru jadi alasan untuk mengajarkan AI, bukan menghindarinya. Kita tidak mengajar remaja untuk tidak pernah mengemudi. Kita mengajar mereka mengecek blind spot.

Yang paling mengejutkan tim penulis: betapa banyak orang muda yang justru bisa mengajarkan dewasa soal AI, dan betapa jelas anak-anak yang memakainya menentukan apa yang akan dan tidak akan mereka serahkan. Mereka tidak terlalu khawatir AI merebut pekerjaan mereka—mereka khawatir AI merugikan masyarakat. Dan dengan akses semakin mudah ke alat yang teoritis bisa berpikir, bicara, bahkan berteman untuk mereka, mayoritas ingin tetap memegang kemudi.

Profil: Remy, 16 Tahun, New York — Si Koder yang “Acuh”

Kata kuncinya: “Indifferent” (Acuh/Tidak Peduli)

Remy pergi ke sekolah, mengajar taekwondo, membaca, dan main game dengan teman. “Tidak satupun dari itu butuh AI,” katanya. Dia memakai versi gratis Claude untuk pemrograman di luar sekolah—misalnya bantu nulis program cek overclock komputer. Dia mengakui daya tariknya.

Tapi di sekolah, menurut Remy, AI justru membuat tugas jadi lebih buruk, tidak lebih baik. Di pelajaran Bahasa Inggris, semua tugas jadi extit{in-class writing} karena guru takut siswa mencontek. Hanya 70 menit untuk menulis satu esai penuh, dan menurut dia itu menghambat penulisannya. Dia menyebutkan Princeton baru-baru ini voting izinkan dosen mengawasi ujian pertama kali dalam lebih dari satu abad—kode kehormatan yang ada sejak 1893 bubar karena AI.

Soal kode, Remy lebih suka bangun sendiri. Dia dan teman bikin model reinforcement learning di game engine: agent bergerak acak, dapat reward kalau menuju koin, dan setelah iterasi cukup banyak belajar jalur paling efisien. Dia juga test AI untuk game development, dan menurutnya “belum sampai situ”. Kode yang dihasilkan AI kacau, dan buruk dalam menggabungkan mekanik jadi sesuatu yang kohesif. “Aku habisin waktu lebih lama buat betulkan daripada nulis sendiri.”

“AI sekarang kayak mobil pertama atau pesawat pertama. Menarik tapi kasar. Jelas penemuan luar biasa tapi belum bagus beneran.”

Dia peduli pada versi AI yang benar-benar berguna: misalnya AI mendeteksi kanker payudara lebih akurat, dilatih tangkap false positive-nya sendiri supaya manusia tetap verifikasi. “Itu versi yang aku pedulikan.”

Profil: Danielle, 18 Tahun, California — Si Organizer

AI Bukan Baik atau Jahat—Manusia yang Menentukan

Danielle kuliah teknik, cita-cita menginnovasi teknologi bantu sebanyak mungkin orang. Baginya AI netral; baik buruknya tergantung pemakainya. Dia melihat manfaat nyata: pendidikan personal, diagnosis medis lebih aksesibel.

Proyek terbesarnya dengan AI bernama Next Voters. Timnya lebih teknis, dia urus scaling. Fokus saat ini: dewan kota dan tingkat negara bagian. Sistem mereka mengubah dokumen tebal ratusan halaman jadi headline dan beberapa bullet point bahasa plain di inbox. Semua dikutip, bisa klik langsung ke kebijakan asli. Informasi datang ke pengguna, bukan pengguna yang harus cari.

Ini contoh konkret remaja menggunakan AI bukan untuk mencontek, tapi untuk membangun infrastruktur partisipasi sipil.

Apa yang Bisa Dipetik Orang Tua dan Pendidik

• Jangan asumsikan semua anak suka AI. Banyak yang acuh, tolak, atau cemas. Dengarkan dulu.
• Ajari literasi AI seperti mengemudi. Bukan larangan total, tapi keterampilan: cek sumber, verifikasi jawaban, sadar bias, kenali batas.
• Ruangkan penggunaan konstruktif. Remy bangun model RL. Danielle bikin platform keterbukaan informasi. Dorong proyek-proyek semacam itu.
• Perhatikan dampak sistemik. Anak-anak khawatir AI merusak kreativitas, berpikir kritis, dan lingkungan—bukan cuma nilai tugas mereka.
• Integrasi di sekolah butuh desain ulang. Mengubah semua jadi extit{in-class writing} punya konsekuensi: tekanan waktu, kualitas menurun. Cari cara lain mengintegrasikan AI ke kurikulum.

Kesimpulan: Generasi yang Memegang Kemudi

Anak-anak hari ini tidak buta terhadap AI. Mereka pengguna kritis yang sadar batas, risiko, dan potensinya. Yang mereka minta tidak larangan, tapi bimbingan—dan ruang untuk memutuskan sendiri kapan AI membantu dan kapan justru mengganggu. Tugas dewasa bukan mengontrol roda, tapi mengajarkan cara mengemudi di jalan yang berubah cepat.